deutsch
english
Search

Decisions 2011


Page

   1

   2

   3

   4

   5

   6

   7

   8

   9

   10

   11

   12

   13

   14

   15

   16

   17

   18

   19

   20

   21

   22

   23

   24

   25

   26

   27

   28

   29

   30

BGH: Maßgeblicher Zeitpunkt für die Verbrauchereigenschaft bei progressiver Kundewerbung, Beschluss vom 24.02.2011

Maßgeblicher Zeitpunkt zur Beurteilung der Verbrauchereigenschaft bei der progressiven Kundenwerbung ist nicht der Zeitpunkt des Vertragsabschlusses, sondern der Zeitpunkt, in dem der Geworbene erstmals durch das Absatzkonzept des Veranstalters in der Weise angesprochen wird und durch auf ihn durch die Werbemaßnahme eingewirkt werden soll.

posted: 23. 05. 2011



BGH: Zur Imitationswerbung als vergleichende Werbung, Mitteilung der Pressestelle vom 05.05.2011

Der Handel mit Markenparfümimitaten kann nicht als unlautere vergleichende Werbung nach § 6 Abs. 2 Nr. 6 UWG untersagt werden, wenn keine klare und deutliche Imitationsbehauptung erfolgt, sondern lediglich Assoziationen an die Originale geweckt werden.

posted: 06. 05. 2011



BGH: zur Definition des Medizinprodukts, Beschluss vom 07.04.2011 - Messgerät

Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Stellt ein Gegenstand, der vom Hersteller zur Anwendung für Menschen zum Zwecke der Untersuchung eines physiologischen Vorgangs bestimmt ist, nur dann ein Medizinprodukt im Sinne von Art. 1 Abs. 2 Buchst. a 3. Spiegelstrich der Richtlinie 93/42/EWG dar, wenn er auf einen medizinischen Zweck ausgerichtet ist?

posted: 29. 04. 2011



BGH: Zur Zulässigkeit der alternativen Klagehäufung, Beschluss vom 24.03.2011 - TÜV

Die alternative Klagehäufung, bei der der Kläger ein einheitliches Klagebegehren aus mehreren prozessualen Ansprüchen (Streitgegenständen) herleitet und dem Gericht die Auswahl überlässt, auf welchen Klagegrund es die Verurteilung stützt, verstößt gegen das Gebot des § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO, den Klagegrund bestimmt zu bezeichnen. Hat der Kläger mehrere Klagegründe im Wege einer alternativen Klagehäufung verfolgt, kann er die gebotene Bestimmung der Reihenfolge, in der er die prozessualen Ansprüche geltend machen will, noch in der Berufungs- oder der Revisionsinstanz nachholen.

posted: 29. 04. 2011



back
vor
JONAS Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
Hohenstaufenring 62, 50674 Cologne, Germany